Doktor Maurizio Capezzuto - www.psicologodiroma.com -
V marci 2001 vyšla v Taliansku kniha Richarda Sennetta s názvom „Flexibilný muž“. Autor knihu začína rozprávaním o stretnutí, ktoré sa jedného dňa uskutočnilo na letisku. Kým hlavný hrdina čakal na výzvu na svoj let, narazil na muža, ktorého nevidel viac ako pätnásť rokov: Rico, Enricov syn. Už z názvu postáv je zrejmé, že autor chce sprostredkovať myšlienka, pre „jednu úplnú“ identitu (Enrico), pre druhú „polovičnú identitu“ (Rico je iba súčasťou Enrica!) Autor hovorí, že vec, ktorá ho najviac zasiahla, keď sa stretol s Enricom, bola lineárnosť doby jeho života. Enrico vytvoril veľmi jasnú cestu, na ktorej boli jeho skúsenosti, a to z materiálneho hľadiska, ako aj z psychologického hľadiska, prezentované ako lineárne rozprávanie.
Pri odvíjaní príbehu je pocit nepokoja stále citeľnejší, čo čitateľovi umožňuje identifikovať sa s prekérnym stavom, ktorý zažíva Rico.
Ak vezmem tento príbeh ako východiskový bod, nechcem tým povedať, že muž, ktorý pracuje ako úradník (takzvané trvalé zamestnanie), je pokojnejší ako nezávislý pracovník a naopak. Zaujímam sa o to, ako tento nový koncept práce ovplyvňuje našu psychiku. Na realizáciu týchto zmien nie je potrebné ísť za hranice našej krajiny. V povojnovom Taliansku neboli ľudia, ktorí pracovali napríklad vo Fiate, iba robotníkmi rodiny Agnelli, ale boli to ľudia, ktorí prispeli k znovuzrodeniu nielen svojej rodiny, ale aj Talianska. Na prácu vo Fiate (ako aj v stovkách ďalších spoločností v Taliansku) boli hrdí a hodiny strávené skrutkovaním neboli iba stereotypnou prácou. V tej rutine bolo toho oveľa viac. Existovala myšlienka dôstojnosti hodín strávených v tejto spoločnosti. V tých hodinách sa „Nezrušil som, pretože to bola aktívna súčasť oveľa ambicióznejšieho projektu. V tých hodinách človek nemal pocit, že je objektom, ktorého jediným cieľom bolo hromadiť iné objekty. Bol to jednotlivec “definujúci seba a predmet nemal silu poskytnúť identitu, ale jednoducho zostal tým, čím je: nástroj schopný zjednodušiť život (za predpokladu, že bol dobre použitý!). Keď je človek architektom svojho vlastného života, môže sa cítiť spokojný, ba dokonca hrdý. Možnosť vybudovania príbehu umožňuje jednotlivcovi „nasledovať vlákno“, a preto dať svojmu životu súdržnosť a kontinuitu, inými slovami, dať mu zmysel. Žiaľ, súčasný koncept práce tento proces výrazne obmedzuje. Masmédiá, naši politici, naši správcovia si dobre uvedomujú škody, ktoré spôsobili, ale ako v začarovanom kruhu, ktorý je hodný naj chronickejšej psychopatológie, nerobia nič iné, ako popierajú, a aby prevzali zodpovednosť, mystifikujú realitu. tzv. víťaziť “ľudia, ktorí hovoria, že sa im podarilo dosiahnuť svoje ciele, že dosiahli sami seba; a vy, ktorí ste na druhej strane, si myslíte, že ste nešikovní, že je to len vaša chyba vo vašom štáte, že ste Je len jeden zodpovedný, že zmeškáte cestu, smer a rýchlosť, ak budete stíhať pohybujúce sa ciele, ktoré sa zmenšujú, pretože sú stále viac vzdialené.
V súčasnej realite sme tiež svedkami paradoxného javu: tí, ktorí sú sekundárnymi potrebami, sa mýlia s primárnymi a naopak. Výmena auta sa stáva prvoradou, pretože nie je najnovším modelom na trhu, a sekundárnym je budovanie zmysluplných vzťahov alebo nezávislosť na rodine pôvodu.
Týmto spôsobom si človek zamieňa významy a úrovne: zmysel pre seba sa stáva zmyslom pre veci a sociálna zodpovednosť sa stáva osobným zlyhaním.
Tým nechcem žiadať ani ospravedlňovať pasívny prístup k životu, ale chcem zdôrazniť, že spôsob, akým chápeme prácu, ovplyvňuje našu psychiku. Už v roku 1800 Marx tvrdil, že „človeka“ charakterizuje predovšetkým práca. „Prostredníctvom práce si človek zlepšuje podmienky v materiálnom živote; človek v nej reflektuje seba samého, čo si myslí, čo cíti.Prácou človek prevracia vzťah k prírode, transformuje ju, ohýba ju k svojim cieľom.
V „kapitalistickej ére však Marx vidí prácu„ externú “voči robotníkovi, robí ho nespokojným, nešťastným, vyčerpáva telo a ničí ducha. Už to nie je uspokojovanie potreby, ale prostriedok na uspokojovanie cudzích potrieb.
V procese budovania identity je veľmi dôležitý koncept „bezpečnej základne“, ktorý zodpovedá prítomnosti významnej postavy, ktorá je schopná zaistiť dieťa a je schopné skúmať svet vďaka informovanosti o tomto majáku, ktorý ho vedie. jemu a, analogicky, neistý stav na pracovisku neumožňuje získať pocit bezpečia, ktorý umožňuje skúmanie: osoba, ktorá má neisté pracovné podmienky, môže ťažko získať životné plánovanie vrátane vzťahového.
Človek nútený do tejto situácie, neschopný uspokojiť primárne potreby (autonómia, objavovanie, plánovanie, afektivita), riskuje, že tieto potreby nahradí inými, bezprostrednejšími a menej náročnými, ale ktoré ešte viac umocňujú predstavu o sebe. , viac štandardizované. Omša jednotlivca prehltne a nechá ho zabudnúť na jeho zvláštnosti, preto identita stráca svoje hranice a stáva sa čoraz jemnejšou a nedefinovateľnejšou.
Neistota zamestnania je ako kráľ Midas, ale s veľmi odlišnými výsledkami: prvý transformoval všetko, čoho sa dotkol, na zlato, druhý urobil všetko neistým, dokonca aj identitu.
.jpg)
